Anfavea propõe ao governo cinto de três pontos e Isofix como itens obrigatórios

[geniallis]

Está restando ao segmento de luxo itens como ajuste dos bancos com memória, AC 4-zone, bancos com ventilação e massagem, volante com ajuste elétrico, cortina traseira elétrica...
Esses mimos ultra mega firulentos.

Azedo FTW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Rodolfo]

Está restando ao segmento de luxo itens como ajuste dos bancos com memória, AC 4-zone, bancos com ventilação e massagem, volante com ajuste elétrico, cortina traseira elétrica...
Esses mimos ultra mega firulentos.

Azedo FTW !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tem firula pra cacete mas não tem isofix pra cadeira da sua filha, diferente do Bravo.

[Doutor Givago]

O que estou querendo dizer é que é preciso haver um "gap" entre os carros, seja de segurança, conforto, comodidade ou luxo para que o consumidor ache que vale a pena pagar mais por um carro de uma categoria superior. Caso não haja, não há motivo para a compra do mais caro.

Peguemos o Fox e o Bravo, citados pelo Pulga.

Caso os dois tivessem o mesmo nível de segurança (em termos de plataforma, número de AB, sopa de letras, etc) e o fox custando 50k a 55k e o bravo custando uns 65k PARA MIM não valeria a pena pagar de 10k a 15k a mais pelo carro da fiat pelo fato dele ter um acabamento um pouco melhor ou por ter um pouco mais de espaço e motor.

É isso que quero dizer. Se não houver um gap razoável, o carro mais caro perde atrativo. Pode até ter compradores, mas perde atrativos.

[P.A.]

Não se esqueça que para o consumidor padrão airbags, sopa de letrinhas e estrelas não significam absolutamente nada!

[Rodolfo]

Eu discordo.

Pra mim segurança é o básico, deveria ter o máximo possível em qualquer carro.

Você acha que não compensa nesse caso, como de fato achou que não compensava quando optou pelo Fox mesmo tendo dinheiro pra pegar o bravo se quisesse, por exemplo.

Mas tem gente que, podendo pagar, optaria pelo Bravo (que foi o caso da minha mãe).

[Vittel]

Lógico que há diferença entre um Fox e um Bravo com o mesmo nível de equipamentos.

O Bravo é mais carro, em tudo. Tanto que hipoteticamente deveria custar mais.

Item de segurança não é mimo, quer dizer, aqui no Brasil acaba sendo...

Da pra se diferenciar muito bem os segmentos mesmo todos os carros tendo todos os itens de segurança.

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Doutor Givago]

Bem, é minha opinião.

Eu não pagaria 15k a mais pelo fato de ter um acabamento um pouco melhor, um motor 1.8 ao invés de um 1.6, por exemplo, mas ai sou eu.

Claro que quanto melhor for o acabamento, melhor. Agora, pelo menos para mim, há um limite do "razoável" do tanto que me disponho a pagar a mais por isso. Eu não pagaria a mais por um A3 se pudesse levar um Golf por menos grana ou, como já disse, não pegaria um Golf se pudesse levar um Polo europeu (claro, se a diferença for absurda de acordo com os meus parâmetros).

Que o Bravo é mais carro isso é sabido, não discuto isso. Tampouco estou dizendo que é melhor comprar fox do que bravo, deixo isso bem claro. A questão, pelo menos para mim, é o quanto cada um estaria disposto a pagar a mais por ele caso fosse igual em termos de segurança. Sendo um valor razoável pagaria, não sendo não compraria.

Mas é como disse, isso é questão de opinião. Há quem não pagaria nessa hipótese, como eu, e há quem pagaria.

[Rodolfo]

Sim, é o seu modo de pensar.

Mas ninguém compra bravo ao invés de Fox pensando em segurança, ainda mais no Brasil.

[A_Gaspar]

O que estou querendo dizer é que é preciso haver um "gap" entre os carros, seja de segurança, conforto, comodidade ou luxo para que o consumidor ache que vale a pena pagar mais por um carro de uma categoria superior. Caso não haja, não há motivo para a compra do mais caro.

Peguemos o Fox e o Bravo, citados pelo Pulga.

Caso os dois tivessem o mesmo nível de segurança (em termos de plataforma, número de AB, sopa de letras, etc) e o fox custando 50k a 55k e o bravo custando uns 65k PARA MIM não valeria a pena pagar de 10k a 15k a mais pelo carro da fiat pelo fato dele ter um acabamento um pouco melhor ou por ter um pouco mais de espaço e motor.

É isso que quero dizer. Se não houver um gap razoável, o carro mais caro perde atrativo. Pode até ter compradores, mas perde atrativos.

Sou outro que tem uma opinião diferente.

Segurança não deve ser considerado item de luxo. E aliás, não acho que nem o consumidor brasileiro considere, pois compra CR-V, RAV-4 e etc com apenas duplo airbag e abs de serie, e paga 100k feliz da vida.

No caso do Fox e Polo, fica difícil justificar a diferença de preço pois os dois carros são basicamente o mesmo. Já no caso de um Polo x Golf x Passat, é muito mais fácil justificar os preços mais elevados dos dois últimos pois entra na equação tamanho, acabamento, mecânica e etc.

Um pai de família que não tenha problemas financeiros, por exemplo, não vai deixar de comprar um Passat e levar um Polo, mesmo que ambos tenham configurações semelhantes, pois o hatch não vai atender suas necessidades de tamanho e muito provavelmente seus anseios por conforto, desempenho, "status", entre outros.

[Doutor Givago]

Acho que não estou me fazendo claro.

Não estou defendendo que itens de segurança sejam itens de luxo. O que disse é que do ponto de vista dos fabricantes não há interesse em igualar todas as categorias em termos de segurança, pois isso diminuiria a atratividade dos carros mais caros. Na europa é igualado por força de lei e de consumidores mais conscientes. Se dependesse apena das montadoras isso não ocorreria. Por mim quanto mais segurança melhor. Uso muito o exemplo do Fiat 500, que é seguro, tem muita tecnologia e é "acessivel". Se o cara for solteiro e não precisar de espaço é uma excelente opção. Todos os carros "pupulares" deveriam ser equipados como ele.

Não estou usando como base o consumidor brasileiro, pois não somos parâmetro. Conheço muita gente que anda de Hilux aqui em BSB só para ir ao shopping, a Mitsubishi chegou ao cúmulo de fabricar um jipe (TR4) sem 4x4 por força de pedidos dos compradores

É claro que a tendência é as pessoas comprarem um carro maior, melhor, mesmo que bem mais caro. Nós aqui usamos carros como status, mostrar para o vizinho, fazer média com a mulherada. Já viu o slogan do honda Fit? "Para quem está indo bem na vida", ou seja, compre um e mostre para os outros que você está bem na fita.

Gaspar, você usou o exemplo de um pai de familia para justificar a compra de um Passat ao invés de um Polo. Nesse caso é justificável, pois o cara precisa de espaço por ter filhos etc. Já no meu caso, que sou solteiro, eu não precisaria de um Passat e se a diferença dele para um polo europeu for, sei lá, 20k a 30k de diferença eu não levaria o Passat não. Se pegasse um passat, no meu caso que não preciso de espaço, seria por puro status (assim como a maioria que não precisa de espaço) ficar parecendo "like a boss". Não estou criticando, apenas salientando.

Também não estou dizendo que é errado. Só disse que a depender da diferença para mim não vale a pena. Um A3 e o Golf GTI, por exemplo, tem a mesma mecânica (motor, câmbio, etc). Assim, a depender da diferença eu não pegaria um A3. Já o Jetta e o Passat há uma grande diferença em termos de acabamento, etc que provavelmente justifica o preço maior.

Como consumidor quanto mais segurança e acabamento, melhor. A questão é que as montadoras pensam diferente.

[LPRF]

Eu entendi o givago.

Vejamos o exemplo dele:

Polo europeu 6ab+ESP, ac, dh, trio X Golf mk7 6ab+ESP, ac, dh, trio

Motor 122cv X 140cv ambos DSG.

Qual a vantagem do Golf?
Acabamento, espaço interno atrás, dirigibilidade, status.

Polo: mais fácil de estacionar, consumo menor, seguro mais/imposto mais barato.

Como não existe aqui vou dar outro exemplo

Jetta TSI X Passat TSI

Ambos trazem praticamente o mesmo equipamento no modelo básico.

Vantagem do Passat? Espaço interno atrás, conforto de suspensão, acabamento.

[Vittel]

Eu entendi o givago.

Vejamos o exemplo dele:

Polo europeu 6ab+ESP, ac, dh, trio X Golf mk7 6ab+ESP, ac, dh, trio

Motor 122cv X 140cv ambos DSG.

Qual a vantagem do Golf?
Acabamento, espaço interno atrás, dirigibilidade, status.

Polo: mais fácil de estacionar, consumo menor, seguro mais/imposto mais barato.

Como não existe aqui vou dar outro exemplo

Jetta TSI X Passat TSI

Ambos trazem praticamente o mesmo equipamento no modelo básico.

Vantagem do Passat? Espaço interno atrás, conforto de suspensão, acabamento.

Então há diferenças.

Golf pra Polo tem um puta diferença em termos de carro. Mas quem quer o básico, não liga pra carro ou quer gastar menos tenderá pro Polo.

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[levirc]

A prova de q o q o Givago fala tem sentido, é q embora na europa também existam divisões de categoria (óbvio), lá não se tem tantos sub-segmentos como aqui. Por exemplo, aqui teoricamente Gol, Fox e Polo pertencem ao segmento "B", la só se tem o Polo e acabou. Se a gente olhar nossa linha de populares, é uma confusão só pra identificarmos o q é segmento A e B.

Eu não acho q muitos itens de segurança vão acabar os segmentos, mas talvez diminua esse monte de sub-segmento.

[Vittel]

Se eu fosse a VW tirava Gol, Fox e Polo e deixava só o Up

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Rodolfo]

Acho que dava pra colocar 6 airbags nele e tirar o Golf e o Jetta também.

Deixava só o Up, Passat e Touareg.


Givago approves.

[Vittel]

Boa. Máxima eficiência em produção.

E quando lançar o Cross Up é só acabar com a Touareg

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Kicksilver]

Up

+ Tapatalk

[Buzz]

Não vejo a questão de faltar equipamentos de segurança nos carros mais básicos como uma forma de diferenciar os mais caros.
Pois não faria sentido o Sonic americano ter 10ab enquanto o Cruze tem 6ab.
O up! oferecer a frenagem automática e o Polo não.
V40 ter airbag de pedestre e os Volvos mais caros não.

No caso do Brasil a questão é a lei exigir o mínimo e os consumidores de carros mais baratos serem menos exigentes.
Quanto mais barato o carro, mais perto do mínimo exigido pelo governo ele é feito.
E o consumidor abre mão de segurança por preço.

Quanto essa proposta da Anfavea, acho que é uma manobra pra evitar tornarem ESP obrigatório nos próximos 4 anos.

Se o governo propor o ESP, eles têm o argumento de já estarem ocupados com o cinto e o isofix, que são mais simples.

[Vittel]

Velho, cinto de três pontos, vai se foder namoral

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Rodolfo]

[Vittel]

Porra, troço básico

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Doutor Givago]

Pois é. Por mim a vw deveria ter apenas o up! E a amarok

[duds]

Pois é. Por mim a vw deveria ter apenas o up! E a amarok

Não esquece da saveiro, afinal, mais amaroks podem dar problema

[P.A.]

Já disse por aqui, coloca uma carretinha como acessório original pro Up! e tira a Saveiro e Amarok de linha também.

A prova de q o q o Givago fala tem sentido, é q embora na europa também existam divisões de categoria (óbvio), lá não se tem tantos sub-segmentos como aqui. Por exemplo, aqui teoricamente Gol, Fox e Polo pertencem ao segmento "B", la só se tem o Polo e acabou. Se a gente olhar nossa linha de populares, é uma confusão só pra identificarmos o q é segmento A e B.

Eu não acho q muitos itens de segurança vão acabar os segmentos, mas talvez diminua esse monte de sub-segmento.

Fora que algumas montadoras tem vários carros no mesmo "sub segmento", como a Fiat tinha o Mille, Palio Fire, Novo Uno e Novo Palio disputando praticamente os mesmos consumidores.

[Doutor Givago]

Excelente!!! Um up! Com uma caçamba dessas é mara