Dilma quer que montadoras de veículos cortem lucros

[LPRF]

Após a batalha da presidenta Dilma Rousseff contra os juros dos bancos, o governo abrirá em breve outro front: quer que as montadoras de veículos no País abram as contas e margens de lucro. O Executivo avalia que dá incentivos a um setor sem conhecer a real situação financeira das fabricantes. Por isso, deseja "sair do escuro" e, eventualmente, cobrar reduções mais agressivas de preços, sobretudo, quando houver incentivos federais, como os anunciados na segunda-feira passada (21). Por lei, companhias de capital fechado, a maioria do setor, não são obrigadas a divulgar seus balancetes.

Interlocutores de Dilma disseram à reportagem que, após as medidas emergenciais para reduzir os estoques de carros, o próximo passo é atuar para, se for o caso, reduzir o "spread" das montadoras. Trata-se de uma investida semelhante a do Planalto junto aos bancos. Procurada, a Anfavea (Associação Nacional dos Fabricantes de Veículos Automotores) não quis se pronunciar.

Integrantes da cúpula do governo estão convencidos de que o carro brasileiro é caro não só pelo elevado nível de imposto (cerca de 30%, conforme Anfavea). Afirmam que, se os custos nacionais são altos, a margem de lucro das fabricantes também é. Em 2009, sob o impacto da crise externa, houve prejuízo das montadoras em suas sedes, mas não no Brasil. Representantes do setor serão chamados a Brasília para negociar a abertura de contas, e medidas legais podem torná-la obrigatória.

O clima não é de guerra, mas a diferença de preços de carros no país e no mundo incomoda. Na Argentina, o Renault Duster 2.0 4x4 é vendido pelo equivalente a R$ 56.883. No Brasil, custa R$ 61.470. Em parte, essa diferença é explicada pela carga tributária e pelo "custo Brasil" (logística e mão de obra). Mas estudos de consultorias apontam lucro até duas vezes superior à média mundial.

[p_h]

simplesmente bizarro. qual será o próximo passo? confiscar as contas dos empresários? estatizar todas as fábricas?

[HateSeeker]

Welcome to Communism!

[HateSeeker]

Well, se a Dilma entra de sola nesses lucros ameaçando sobretaxar o IR de PJ se não abaixarem os lucros, ai sim o preço cai...
Primeira coisa que eu vou gostar de ver nesse governo.

[Doutor Givago]

Bem, há vários pontos que devem ser abordados nessa questão.

1°) Não é crime ter lucro.

A iniciativa privada é movida por lucro, aliás o capitalismo prega a busca pelo lucro. Logo, se é o sistema dominante e vigente não podemos crucificar quem tem lucro (não adianta ficar com raivinha). Ademais embora pareça, ser rico não é crime e não faz, necessariamente, as pessoas que o sejam más. É muito provável que as montadora tenham lucros estratosféricos aqui (mas na realidade ninguém sabe com certeza o quanto, trabalha-se muito com "achismos"), mas isso não dá o direito do Governo se meter nisso de maneira direta (pelo menos não exigindo categoricamente a diminuição de lucro). Isso é lei do mercado (oferta e procura).

2°) O que pode ser feito é estimular indiretamente a diminuição desses lucros. Entratando, isso deve ser feito de maneira "racional".

a) O Governo poderia exigir algo em troca por dar incentivos as montadoras como estuda fazer, mas isso não é tudo.

b)Deveria também, por meio de seu Poder Legislativo, criar normas que exigissem que carros com um padrão mínimo de qualidade até para os "populares" como AB, ABS, ESP, AFU, "numero mínimo em testes de impacto", dentre outros (embora isso não force a diminuição do preço, pelos menos melhora o custo benefício e a segurança). Assim, se as montadoras aumentassem muito o preço as camadas menos favorecidas do ponto de vista econômico não comprariam os carros (por não terem dinheiro), o que acarretaria em pátios lotados e forçando as montadoras a manter preços "mais condizentes".

c) O Poder Executivo, por meio de seus vários órgãos como PROCON por exemplo, poderia dar inicio a campanhas educativas do consumidor. Gastar grana com propagandas nos intervalos do Jornal Nacional, das novelas, "ensinando" o consumidor sobre como fazer compra de automóvel de maneira mais racional (comprar sim, até mesmo para estimular a "ciranda financeira", mas de maneira inteligente), fazer "workshops" nesses feirões de automóveis. Com um consumidor mais exigente, fica mais difícil para os fornecedores (de qualquer produto) fazerem essa "farra" toda (vender porcaria por preços absurdos).

d) Parar de prejudicar a livre concorrência por meio de incentivos apenas para as "nacionais". Ao contrário, deveria fomentar mais e mais empresas a entrarem no Brasil, se instalarem aqui. E para as que ainda não têm fábricas, incentivar a importação. Quanto mais concorrência melhor, tanto para a qualidade dos produtos comercializados, quanto para os preços.

Mas como estamos no Brasil, provavelmente não será feito porque "dá muito trabalho" e exige uma logistica considerável.

Enfim, não sei nem porque perco tempo "falando" tanto sobre isso. Planejamento no Brasíl??

[HateSeeker]

Givago, você viu pelo viés Legal da parada, que é válido e muito importante, mas o que sobrepõe é a Política, ai é que o cu da cotia assobia.
Infelizmente pro Governo é mais vantajoso que se façam pirotecnias, socialismo velado mesmo, pro povão ter a sensação de que o governo faz algo por eles.

[Rodolfo]

Eu quero que se foda, acho é bom que ela abra as contas das montadoras. Só assim pro pessoal largar de ser burro.

Ter lucro não é crime, mas lucro abusivo ja é uma outra questão. Não sou dono de fábrica mesmo.

[Doutor Givago]

Politica é uma merda... Fazem tudo errado, mas como parece que é bom acaba sendo feito.

É uma zona mesmo...

[Doutor Givago]

Eu quero que se foda, acho é bom que ela abra as contas das montadoras. Só assim pro pessoal largar de ser burro.

Ter lucro não é crime, mas lucro abusivo ja é uma outra questão. Não sou dono de fábrica mesmo.

Caso o "povo" saiba dos lucros das montadoras isso pode gerar um efeito contrário ao que se busca. As pessoas dirao "nossa, se tem tanto lucro é porque vende muito e, se vende muito, é porque é bom. Logo, vou comprar também".

Defina lucro abusivo, meu caro. Vão querer também abrir as contas da Globo, da Playboy, da Philips, Sony só porque eles têm lucro abusivo?

[HateSeeker]

Lucro abusivo é o que tavam fazendo no carnaval e no Ano novo, estacionamento custando 120 reais a noite sei lá...
tá certo que o cara manda no estabelecimento dele, mas quando isso influi na vida de mais gente o governo intervém, assim como interveio nesse caso.
o que acontece no Brasil é:
Um carro que custa 5 mil pra produzir, é vendido por 25, financiado ele fica 50, e o governo mesmo abocanhando uns 30% do valor dele, quer mais ou quer saber porque o povo parou de comprar[gerando menos impostos de qualquer forma]

é muito louco esse sistema "capitalista" que a gente vive.

[Doutor Givago]

Essa questão é muito, muito complexa. Fica até complicado conversarmos via mensagens aqui, mas vamos lá.

O carro custa 5 para ser feito. A montadora vender por 25 é uma diferença absurda, concordo. Mas a pessoa tem outra opções (comprar semi novo, por exemplo), outras marcas, enfim... é diferente de um estacionamento em que, dependendo do lugar, não se tem muito o que fazer.

Já o financiamento, é uma relação entre o consumidor e o banco (não vai lucro nenhum para a montadora).

[Edurw]

Givago,

Acho que a questão é um pouco diferente. Não enxerguei necessariamente um "corte de lucros", mas sim saber o quanto- e se- as montadoras precisam de incentivos. Exemplifico: Se você, mesmo em época de crise, continua lucrando em níveis recordes, não precisa de apoio estatal como corte de impostos e sobretaxação externa.
Não sei o que esperar dessa notícia, torço para que o Governo corte alguns incentivos e abra a concorrência externa ( redução de impostos de importação), mas, também temo que aumente os impostos nacionais, fazendo com que as montadoras cobrem ainda mais caro em seus "modernos produtos" para continuarem com seus lucros em crescente.
No entanto, a questão vai bem mais fundo, como você falou, vai desde o custo Brasil até o consumidor desinformado. BTW, como você falou, Planejamento ? No BR ?

[Rodolfo]

Se for melhorar pra mim eu quero.

[HateSeeker]

Essa questão é muito, muito complexa. Fica até complicado conversarmos via mensagens aqui, mas vamos lá.

O carro custa 5 para ser feito. A montadora vender por 25 é uma diferença absurda, concordo. Mas a pessoa tem outra opções (comprar semi novo, por exemplo), outras marcas, enfim... é diferente de um estacionamento em que, dependendo do lugar, não se tem muito o que fazer.

Já o financiamento, é uma relação entre o consumidor e o banco (não vai lucro nenhum para a montadora).

Assim, o Governo agiu no caso dos estacionamentos porque:
Sem a possibilidade do povo colocar o carro pra dentro, ia ficar um transito horrivel, e muito carro jogado em local proibido, gerando mais caos urbano.
pra evitar maiores problemas acionaram o ministério público e fizeram os caras ajustarem a conduta e mandaram denunciar quem tivesse praticando isso.
O que acontece nos carros é o seguintes:
O governo deu incentivos e pediu garantias, como se tivesse emprestando algo, e essas garantias são= Manutenção dos empregos+ corte dos preços pra subir as vendas.
Não adianta muita coisa o governo fazer sua parte na equação, e as montadoras se aproveitarem da baixa do ipi pra maximizar o lucro que já é "bom".
-
como eu disse no início da medida, é uma faca de 2 legumes. uma hora o preço vai aumentar absurdamente, e não va ter ninguem pra comprar, forçando o preço ficar como está, só que os usados também vão estar desvalorizados por conta da alta da oferta.

[Victor]

Dilmaquinista e Mantega estão loucos!

Os caras resolvem aumentar o IPI para os importados e fodem com o preço deles, diminui a concorrencia e protege a produção nacional. Qual foi a contrapartida das montadoras locais??? Zero...

Aí os aloprados resolvem incentivar todo mundo com a redução do IPI, que aumentaram um dia desses, e resolvem "cobrar" a conta da ajudinha anterior com essa idéia de divulgação dos lucros...

Quer resolver essa putaria pra valer???? Altera o Codigo Civil e regulamentos e obriga todas as empresas com faturamento acima de R$ XXX milhoes por ano a divulgar suas demonstrações financeiras... Pronto! Assim para de mimimimi e ficar jogando pro povo!!!

[Rodolfo]

Eu acho assim: (vou ser breve e prático)

-Carro custa caro e brasileiro não deixa de comprar.

-Montadoras reinvestem pouca coisa no pais e sustentam as matrizes fora do pais.

-Dinheiro que o brasileiro iria gastar circulando a economia aqui, fica empacado nas montadoras e vai pra fora.

-Governo incentiva a compra de carros pra dar dinheiro pra montadoras, sendo que elas vão tirar dinheiro do pais?

-WRONG.

[HateSeeker]

Quer resolver essa putaria pra valer???? Altera o Codigo Civil e regulamentos e obriga todas as empresas com faturamento acima de R$ XXX milhoes por ano a divulgar suas demonstrações financeiras... Pronto! Assim para de mimimimi e ficar jogando pro povo!!!

mas parece que toda empresa que pede pro BNDES tem que demonstrar sua saúde pros caras.
Acho que pra pegar elas pelo pé, é apertando os braços financeiros delas. os bancos delas.

[Doutor Givago]

Pois é Edurw.

A questão é que a logistica do governo está totalmente zoneada. Como é que primeiro ele concede incentivos para tão somente depois procurar saber sobre a lucratividade das montadoras?? Ora, primeiro deveria-se saber se é ou não necessário para depois conceder ou não os incentivos.

Foi como eu falei Hate.

São situações diferentes. Uma coisa é o abuso da propriedade (donos dos estacionamentos) redundar em problemas para a sociedade. NEsse caso é possivel e desejavel que o governo intervenha, até para que o interesse público (da maioria) não seja prejudicado pelo interesse particular (questão bem complexa). Agora, se alguém simplesmente está tendo lucros altos o governo não pode intervir para força-lo a diminuir a lucratividade. O que pode é não dar incentivos e tal... que é diferente.

Vborre,

De que adianta o governo forçar as empresas que tenham lucro muito alto a mostrar seus ganhos? E na verdade o governo sabe o quanto elas ganham de grana aqui, pois as pessoas juridicas também pagam imposto de renda e inúmeros outros que incidem sobre venda e circulação de seus produtos. Basta cruzar os dados que rapidamente descobrem.

A questão é que não se pode impedir os caras de ter lucros. O que se pode fazer é forçá-los a investir aqui, melhorar o conhecimento dos consumidores, fortalecer a concorrência....

É muito complicado isso...

[HateSeeker]

é complicado, mas o governo tá se sentindo meio traido, por que tá dando incentivos e não tá tendo resultados.
Mas é fato das montadoras estarem represando parte dos incentivos com lucros.

[GabrielSW]

Pois é Edurw.

A questão é que a logistica do governo está totalmente zoneada. Como é que primeiro ele concede incentivos para tão somente depois procurar saber sobre a lucratividade das montadoras?? Ora, primeiro deveria-se saber se é ou não necessário para depois conceder ou não os incentivos.

Foi como eu falei Hate.

São situações diferentes. Uma coisa é o abuso da propriedade (donos dos estacionamentos) redundar em problemas para a sociedade. NEsse caso é possivel e desejavel que o governo intervenha, até para que o interesse público (da maioria) não seja prejudicado pelo interesse particular (questão bem complexa). Agora, se alguém simplesmente está tendo lucros altos o governo não pode intervir para força-lo a diminuir a lucratividade. O que pode é não dar incentivos e tal... que é diferente.

Vborre,

De que adianta o governo forçar as empresas que tenham lucro muito alto a mostrar seus ganhos? E na verdade o governo sabe o quanto elas ganham de grana aqui, pois as pessoas juridicas também pagam imposto de renda e inúmeros outros que incidem sobre venda e circulação de seus produtos. Basta cruzar os dados que rapidamente descobrem.

A questão é que não se pode impedir os caras de ter lucros. O que se pode fazer é forçá-los a investir aqui, melhorar o conhecimento dos consumidores, fortalecer a concorrência....

É muito complicado isso...

Existe algum imposto sobre o envio de lucros das filias brasileiras para as matrizes fora??

[Kicksilver]

Questão bem complicada.

O estado não pode invertir assim na iniciativa privada... E carro não é um bem necessário para a população, portanto não é cabível que haja qualquer tipo de manipulação do governo para tentar regular os preços, tem que deixar a mão invisível cuidar disso...

Acho que não vari dar em nada..

ps: mas se melhorar pra gente, tá maneiro. Não dependo desse ramo pra sobreviver mesmo

[p_h]

O Doutor Givago resumiu muito bem e concordo com a opinião dele. E concordo que a discussão seja longa e complicada. Enfim, vou pontuar alguns comentários:

2°) O que pode ser feito é estimular indiretamente a diminuição desses lucros. Entratando, isso deve ser feito de maneira "racional".

a) O Governo poderia exigir algo em troca por dar incentivos as montadoras como estuda fazer, mas isso não é tudo.

b)Deveria também, por meio de seu Poder Legislativo, criar normas que exigissem que carros com um padrão mínimo de qualidade até para os "populares" como AB, ABS, ESP, AFU, "numero mínimo em testes de impacto", dentre outros (embora isso não force a diminuição do preço, pelos menos melhora o custo benefício e a segurança). Assim, se as montadoras aumentassem muito o preço as camadas menos favorecidas do ponto de vista econômico não comprariam os carros (por não terem dinheiro), o que acarretaria em pátios lotados e forçando as montadoras a manter preços "mais condizentes".

Justo, mas infelizmente complicado demais para nossas políticas. Além disso, nosso mercado naturalmente prefere preço a conteúdo (é meio estranho falar de preço, sendo que os carros são caros, mas dentro das margens praticadas e dos impostos, é isso que acontece), como é característico de todos os mercados emergentes.

d) Parar de prejudicar a livre concorrência por meio de incentivos apenas para as "nacionais". Ao contrário, deveria fomentar mais e mais empresas a entrarem no Brasil, se instalarem aqui. E para as que ainda não têm fábricas, incentivar a importação. Quanto mais concorrência melhor, tanto para a qualidade dos produtos comercializados, quanto para os preços.

Ótimo, porém como você pontuou no comentário completo, a estrutura é precária e a instalação de fábricas depende não apenas do governo, mas da situação econômica e política do país. Sendo o país mais instável economica e politicamente do BRIC, é criado um entrave para grandes investimentos. Além disso, temos a concorrência de outro emergente com potencial nas Américas, o México, que goza de um bom parque industrial e políticas mais sólidas neste setor.

Existe algum imposto sobre o envio de lucros das filias brasileiras para as matrizes fora??

Não sei bem como funciona, mas o investimento direto no Brasil em todas as fábricas supera a remessa que é mandada para fora. Mandam muito, mas injetam mais no país.

Caso o "povo" saiba dos lucros das montadoras isso pode gerar um efeito contrário ao que se busca. As pessoas dirao "nossa, se tem tanto lucro é porque vende muito e, se vende muito, é porque é bom. Logo, vou comprar também".

Defina lucro abusivo, meu caro. Vão querer também abrir as contas da Globo, da Playboy, da Philips, Sony só porque eles têm lucro abusivo?

Em todos os setores existem produtos e serviços sobrevalorizados. Quem dita o valor de um produto é o mercado. Os produtos de luxo são prova-viva: são quase sempre sobrevalorizados, porque o que agrega o desejo de comprar e gastar é o peso da marca (e o preço do produto). Em vários setores, é sabido que um mesmo fornecedor oferecer produtos e componentes iguais para várias marcas, que basicamente fazem pequenas diferenciações para vender por um menor ou maior preço. As vezes, a diferença é só a marca. É absurdo questionar margem de lucro.

O governo pode investigar algum crime. Cartel, por exemplo. Margem de lucro, não concordo.

-Governo incentiva a compra de carros pra dar dinheiro pra montadoras, sendo que elas vão tirar dinheiro do pais?

Essa é uma meia-verdade. As fábricas são todas estrangeiras, mas empregam muita mão-de-obra local, tem fábricas e centros de desenvolvimento de produto aqui (ou seja, não empregam apenas mão-de-obra barata, mas também a mão-de-obra de alto escalão). Há um número consideravel de modelos desenvolvidos no país e certo que nem todos estes são decentes, mas há uma bela contribuição da engenharia nacional.

[GabrielSW]

Essa é uma meia-verdade. As fábricas são todas estrangeiras, mas empregam muita mão-de-obra local, tem fábricas e centros de desenvolvimento de produto aqui (ou seja, não empregam apenas mão-de-obra barata, mas também a mão-de-obra de alto escalão). Há um número consideravel de modelos desenvolvidos no país e certo que nem todos estes são decentes, mas há uma bela contribuição da engenharia nacional.

E não seria uma saída taxar conforme o nível de nacionalização dos COMPONENTES (nisso excluiria-se tudo o que não for peças, como salários, custo do projeto, etc) empregados na montagem dos veiculos? Exemplificaria: IPI de 50%, sendo que o carro que tem 85% de nacionalização teria este percentual descontado, o que geraria um IPI de 7,5%.

abraços

[Buzz]

Acho que a questão é acabar com o lenga lenga das montadoras colocarem a culpa dos preços nos impostos e no "custo Brasil".
Pelo jeito a Dilma quer saber se precisa mesmo socorrer as pobres montadoras, como fez agora, ou se elas estão reclamando de barriga cheia não querendo cortar as margens (o que a gente sabe que é a verdade).

No mais, já tá mais que provado que o capitalismo não é tão bonitinho, e que essa de Estado liberalista e autorregulação do mercado não funcionam como na teoria.

Ter pena de multinacional?

[Ramiel]

Eu acho q se houvesse uma investigação sobre cartel ia dar muito mais resultado. É bem claro q todo mundo aki no Brasil seta uma margem de lucro X e fazem o preço em cima disso. Ninguém tem preço muito diferente um do outro e todo mundo sabe q o lucro aki no Brasil é muito maior q a média mundial. Isso constitui cartel e é crime. Colcoar margem alta não é crime, paga quem quer.