Scuderia Clandestina

Uma das atrações desta terceira geração do Fit foi trazer de volta o câmbio tipo CVT para as versões automáticas. Uma transmissão de relações variáveis, isenta de trancos, na medida para combinar com o perfil mais familiar do modelo. Como já vimos neste Garagem, o resultado foi ótimo em termos de conforto e consumo, mas deixou o Fit um tanto monótono para dirigir. Como seria, então, a versão manual?

Antes de assumir o comando do Fit M/T, um recado: a versão CVT ainda vai aparecer aqui num comparativo contra seus principais rivais. Antes disso, no entanto, achamos por bem variar o assunto trocando (literalmente) de marcha. A versão manual enviada pela Honda é a LX, igualzinha à CVT que estávamos. A única diferença fica por conta da cor branca, em vez da vermelha de antes. Para dirigir, porém, quanta diferença!



O conjunto parece de esportivo: a embreagem tem pouco curso e o câmbio traz aquela alavanca curtinha, com engates precisos e até um pouco durinhos, que lembra o antigo Civic Si. Some isso ao motor girador motor 1.5 16V i-VTEC e temos a receita para se divertir a bordo de um Fit.

Sim, o Fit manual empolga. Além das trocas justinhas, o motor de 116 cv e 15,3 kgfm entra na brincadeira com um roquinho esportivo a partir de rotações médias, instigando a acelerar. E pode pisar fundo que o restante do conjunto aceita muito bem: a direção elétrica é rápida e a suspensão, firme (apesar de mais macia do que antes). Ainda não foi possível realizar as medições de desempenho, mas podemos antever bons números – certamente melhores do que os da versão CVT.



Outra boa surpresa, esta até inesperada, veio do baixo consumo na cidade. Enquanto o CVT estava fazendo média de 8,2 km/l, o manual chegou cravando 8,6 km/l no circuito urbano, com etanol. Na redação, foram só elogios à dirigibilidade do Hondinha. Na estrada, no entanto, a galera reclamou que o Fit grita. É verdade: a relação de transmissão que garante agilidade na cidade se mostra curta demais para viagens. Daí que a 120 km/h o carro implora por uma sexta marcha com o motor a 3.800 rpm – mais que no novo Ka 1.0! -, chegando a incomodar em períodos mais longos.



Como reclamamos no Fit CVT, esta versão LX (tabelada a R$ 54.200) é um tanto pobre em termos de desenho interno e equipamentos. O quadro de instrumentos com grafismo laranja destoa da modernidade do carro, assim como o CD player de iluminação amarela. E o pior é que não há Fit de versão superior com câmbio manual, já que a Honda diz que a grande maioria das vendas do carro está concentrada na transmissão CVT.

Texto e fotos: Daniel Messeder







Fonte: http://carplace.virgula.uol.com.br/gara ... honda-fit/

A Honda viaja no escalonamento do Fit manual. Não precisava ser tão curto.

Será que cabe um kit turbo num Fit...

Bom carro mas preço de médio

E Honda capou demais essa geração

Honda e essa mania de prolongamento da lanterna.

Quem é que gosta de câmbio de relações curtas e motor gritando dentro da cabine? Deixei de comprar um City pois não aguentei um teste drive de 5km em rodovia com o barulho do motor.

Carro feio do cacete

Cagaram mesmo. Esse Fit ficou horrendo.

cambio manuel ????

Anda bem pq é tão capado que ficou leve, cambio curto ainda por cima.

HONDA FIT LX M/T

Motor: quatro cilindros, dianteiro, transversal, 1.497 cm³, 16 válvulas, comando simples variável na admissão, flex; Potência: 115 cv/116 cv a 6.000 rpm; Torque: 15,2/15,3 kgfm a 4.800 rpm; Transmissão: manual de cinco marchas, tração dianteira; Direção: elétrica; Tanque: 46 litros; Freios: dianteiros a disco ventilado e traseiros a tambor, com ABS e EBD; Peso: 1.060 kg; Rodas: liga-leve aro 15″ com pneus 185/60 R15; Porta-malas: 363 litros; Dimensões: comprimento 3.998 mm, largura 1.695 mm, altura 1.535 mm, distância entre-eixos 2.530 mm



Aceleração
0 a 60 km/h: 4,7 s
0 a 80 km/h: 7,3 s
0 a 100 km/h: 10,5 s

Retomada
40 a 100 km/h em 3a: 9,8 s
80 a 120 km/h em 4a: 9,6 s

Frenagem
100 km/h a 0: 40,2 m
80 km/h a 0: 25,2 m
60 km/h a 0: 14,0 m

Consumo
Ciclo cidade: 8,6 km/l
Ciclo estrada: 11,4 km/l

pablo13 escreveu:Anda bem pq é tão capado que ficou leve, cambio curto ainda por cima.

O desempenho é bom mas é pobre demais... ao vivo é pior que nas fotos...

Qual o desempenho do automático?

Achei referencia de 10,9 s. Se for isso mesmo, invalida completamente o argumento da análise. De que o manual é bem mais esperto.

geniallis escreveu:Qual o desempenho do automático?

Achei referencia de 10,9 s. Se for isso mesmo, invalida completamente o argumento da análise. De que o manual é bem mais esperto.

Provavelmente seja isso mesmo. Mas o manual parece ser melhor para retomadas e em velocidade final (problema de todos os CVTs)...

geniallis escreveu:Qual o desempenho do automático?

Achei referencia de 10,9 s. Se for isso mesmo, invalida completamente o argumento da análise. De que o manual é bem mais esperto.

a lerdeza do CVT deve ter mais repercussão nas retomadas, não?

Esse consumo aí é no Álcool ou na Gasolina?