
Moderador:Moderadores


Kicksilver escreveu:Rodolfo, andou em quantos Traxx lá na Europa?



Léo.Daltoé escreveu:He's dead.
:ohgodk:


AlvoErrado2 escreveu:Impossível Celta ter acabamento pior que a Eco, afinal de contas Celta não tem acabamento para ser pior que ninguém.![]()
![]()











Daniel Reder escreveu:E é melhor pra dirigir do que o Celta.
Isso só pode ser implicância com o Celta.Weddly escreveu:Mille só tem o painel.
O porta treco na frente do câmbio é de carpete e as portas só tecido.
Não tem acabamento.
Mas é mais honesto que o Celta.




Milton__ escreveu:Nova eco é horrenda! Traz ficou muito bonita



p_h escreveu:Daniel Reder escreveu:E é melhor pra dirigir do que o Celta.Isso só pode ser implicância com o Celta.Weddly escreveu:Mille só tem o painel.
O porta treco na frente do câmbio é de carpete e as portas só tecido.
Não tem acabamento.
Mas é mais honesto que o Celta.
Primeiro porque os dois carros tem 10 anos de diferença no projeto e você sente isso dirigindo. O Celta é um carro muito vagabundo, tem direção torta, mas não é como o Mille, que ao dirigir você sente que é um carro dos anos 70. O Celta é um Corsa B piorado, que em 1993, já era um carro melhor que o Mille. Mas estes dois carros são porcarias e não deveriam existir.
Eu só gostaria de saber onde está a tal "honestidade" do Mille que o faz melhor.
Seria o fato de que ele é um projeto de mais de 30 anos e simplificado em relação ao original?
Seria o fato de ser um projeto tão, mas tão velho, que tem estepe junto ao motor, assim como o Fiat 147?
Seria a suspensão traseira que exige alinhamento constante, assim como no Fiat 147?
