Chevrolet Cruze mk2 (nova geração)

[AlvoErrado2]

Eu tenho 1 Cobalt para testar, o 1.4 está fazendo 6.9km/l de média na cidade até o momento.

[luiz jorge]

Eu tenho 1 Cobalt para testar, o 1.4 está fazendo 6.9km/l de média na cidade até o momento.

Na gasolina ou na cana?

Eu fico alternando gasolina (cidade) e etanol (estrada) no Cobalt de casa, por isso nunca fiz a média dele. Vou esperar zerar o tanque dele e passar a abastecer apenas na gasolina, e vou passar a mensurar o seu consumo.

Agora, na base da constância dos abastecimentos, eu não acho que ele bebe muito não.

[Kicksilver]

Consumo de cidade é muito difícil de medir..

Niterói vai ter um consumo muito pior que Brasília.

+ Tapatalk

[AlvoErrado2]

Gasolina, nunca viu uma gota de álcool que já não estivesse misturada a gasolina.

[HateSeeker]

esses dias a sabrina tava fazendo 14 km/l na estrada, no rabo de galo.

[Vittel]

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Buzz]

GM também está adotando designs exclusivos pro mercado americano.

Cruze mk2 US-spec, versão pé de boi, é flagrado sem camuflagem:



























Eu creio que o Cruze US-spec será o vendido aqui, pois o chinês a GM afirmou que era exclusivo para a China.

Fonte: http://www.caranddriver.com/reviews/201 ... hotos-news[/quote]

Colaram a grade do Sonic atual nesse Cruze.

Prefiro o chinês.

Quanto ao consumo do Golf, ele depende muito do pé do motorista.
E o pode ser muito econômico, mas se você gosta de sentir ele empurrando o seu pescoço pra trás, ele vai cobrar por isso.

[Milton__]

Se usa várias rotinas diferentes como base então não tem rotina nenhuma.

Se usam rotinas diferentes eles tem uma base melhor do consumo, pq ninguém tem a mesma rotina então com mais pessoas usando a media vai contar com a melhor e com a pior rotina pro consumo. Acho mais justo do que consumo de teste.

Eu não acho, pq aí fica impossível comparar dois carros sem o mesmo padrão. Com um padrão adotado dá pra dizer qual dos dois consome mais sob o padrão estipulado.

Pra falar a verdade, qualquer um aki tá pouco se fodendo pros consumos dos testes. Eu to interessado no consumo pra minha situação, obviamente. No entanto, com o padrão dos testes da 4R eu sei q eu sempre gasto menos combustível q eles, então eu sei mais ou menos qto o carro vai gastar na minha mão pelo teste deles. Não dá pra fazer isso com o teste de longa duração q não tem padrão nenhum.

Perfeito!

Do que adianta comparar carros diferentes com motoristas diferentes, cargas diferentes, cuidados diferentes em ambientes diferentes? Se um carro da QR viaja para Minas gerais, BH ou outra região serrana, pista simples, com 4 pessoas provavelmente o consumo vai piorar muito em relação a outro carro que viaje com 2 pessoas em estrada plana e duplicada.

Comparar 2 carros em situações diferentes

Mas todos os carros vão passar por todas as situações, com isso a media geral do Longa Duração é muito mais real que a do teste.

Milton, eu concordo que a média do teste da QR será mais parecida com a média que a maior parte dos motoristas terá, uma vez que o carro vai passar por diversas situações e motoristas (gente com pé leve, gente com pé pesado), carro vazio, cheio, cidade, estrada, serra, plano etc... O consumo será mais realista que um teste em laboratório mas é IMPOSSÍVEL querer comparar dois carros usando o teste da QR, uma vez que as condições serão COMPLETAMENTE DIFERENTES.

Se eu tivesse que chutar o Smart da QR deve ter rodado bem mais em ciclo urbano, já que poucos tinham interesse em viajar com aquele carro devido ao tamanho, já a A200 ou algum sedã provavelmente terá pego mais estrada ja que são carros maiores, mais equipados e com motores melhores e aí como a gente compara os dois?

Ou seja, para saber se um carro gasta mais que o outro é preciso testá-los na mesma condição. O que vcs tão sugerindo é o mesmo que colocar um GT-R em Nürburgring com o asfalto ensopado e chovendo e dizer que é a mesma coisa que um Mégane RS no seco e concluir a partir disso que o Mégane RS é mais rápido que o GT-R pois teve um tempo melhor.

Fim de papo, no uso diário o Golf sera mais gastão para a maior parte dos consumidores. São dois HBs médios e o uso de ambos é parecido no teste QR

[Vittel]

Golf gastão

Cruze

1.8 com desempenho de 1.6 e consumo de 2.0.

1.4 TSI >>>>>>> abismo >>>>>> 1.8 Ecotec

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Elvis]

Grade frontal muito grande

Esse cromado de ponta a ponta da traseira acompanhando a lanterna entrega a origem chinesa

[jpaulo]

Se usa várias rotinas diferentes como base então não tem rotina nenhuma.

Se usam rotinas diferentes eles tem uma base melhor do consumo, pq ninguém tem a mesma rotina então com mais pessoas usando a media vai contar com a melhor e com a pior rotina pro consumo. Acho mais justo do que consumo de teste.

Eu não acho, pq aí fica impossível comparar dois carros sem o mesmo padrão. Com um padrão adotado dá pra dizer qual dos dois consome mais sob o padrão estipulado.

Pra falar a verdade, qualquer um aki tá pouco se fodendo pros consumos dos testes. Eu to interessado no consumo pra minha situação, obviamente. No entanto, com o padrão dos testes da 4R eu sei q eu sempre gasto menos combustível q eles, então eu sei mais ou menos qto o carro vai gastar na minha mão pelo teste deles. Não dá pra fazer isso com o teste de longa duração q não tem padrão nenhum.

Perfeito!

Do que adianta comparar carros diferentes com motoristas diferentes, cargas diferentes, cuidados diferentes em ambientes diferentes? Se um carro da QR viaja para Minas gerais, BH ou outra região serrana, pista simples, com 4 pessoas provavelmente o consumo vai piorar muito em relação a outro carro que viaje com 2 pessoas em estrada plana e duplicada.

Comparar 2 carros em situações diferentes

Mas todos os carros vão passar por todas as situações, com isso a media geral do Longa Duração é muito mais real que a do teste.

Milton, eu concordo que a média do teste da QR será mais parecida com a média que a maior parte dos motoristas terá, uma vez que o carro vai passar por diversas situações e motoristas (gente com pé leve, gente com pé pesado), carro vazio, cheio, cidade, estrada, serra, plano etc... O consumo será mais realista que um teste em laboratório mas é IMPOSSÍVEL querer comparar dois carros usando o teste da QR, uma vez que as condições serão COMPLETAMENTE DIFERENTES.

Se eu tivesse que chutar o Smart da QR deve ter rodado bem mais em ciclo urbano, já que poucos tinham interesse em viajar com aquele carro devido ao tamanho, já a A200 ou algum sedã provavelmente terá pego mais estrada ja que são carros maiores, mais equipados e com motores melhores e aí como a gente compara os dois?

Ou seja, para saber se um carro gasta mais que o outro é preciso testá-los na mesma condição. O que vcs tão sugerindo é o mesmo que colocar um GT-R em Nürburgring com o asfalto ensopado e chovendo e dizer que é a mesma coisa que um Mégane RS no seco e concluir a partir disso que o Mégane RS é mais rápido que o GT-R pois teve um tempo melhor.

Fim de papo, no uso diário o Golf sera mais gastão para a maior parte dos consumidores. São dois HBs médios e o uso de ambos é parecido no teste QR

Jesuis

Se aparece 10km/l na QR, é bem mais fácil o consumidor que nao entende porra nenhuma de carro e não sabe ser economico vá fazer aquelas médias mesmo mas não dá para comparar os dois carros... Só qdo sair a etiquetagem do inmetro para os dois que dá para falar qualquer coisa. E eu aposto que o Golf é mais econômico.

Só quem usa esses carros turbo sabe como andam bem e como são econômicos, já falei aqui várias vezes que meu Fox gasta nem 20% menos que a MB mas é quase uns 500kg mais leve, manual (mercedes é AT7 c conversor de torque), tração traseira (mais perdas e peso), muito mais equips/segurança/conforto/requinte e isso tudo na cidade (local que aerodinâmica ruim do Fox tem pouco efeito). Na estrada em velocidades mais alta eu não duvidaria que ela fosse mais econômica.

Infelizmente motores de aspiração natural são mais do que o passado, são muito legais de guiar e fazê-los girar mas o turbo está aí, nem a toyota que era a favor dos aspirados vai seguir nisso. E só vejo tu (milton) e o LJ defendendo o Cruze, tu defende pq é "hater" de downsizing (eu mesmo curto motores aspirados muito também) e o LJ pq é o LJ.

[LPRF]

Cruze mk2

Nem vai ter na Europa mais

[Milton__]

Eu Hater de downsizing?

[Vittel]

Hater de DCT, de downsizing

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Kicksilver]

De tudo

+ Tapatalk

[Danilo Souza]

Cruze mk2

Nem vai ter na Europa mais

Europeu não compra qualquer porcaria.

[Kicksilver]

Cruze mk2

Nem vai ter na Europa mais

Europeu não compra qualquer porcaria.

Por isso compram Focus e golf

+ Tapatalk

[Danilo Souza]

Cruze mk2

Nem vai ter na Europa mais

Europeu não compra qualquer porcaria.

Por isso compram Focus e golf

+ Tapatalk

[Daniel]

Por isso compra Golf e Bimmer você quis dizer.

[Kicksilver]

Focus mais vendido do mundo.

Sorry

+ Tapatalk

[Buzz]

De tudo

+ Tapatalk

Menos de Clio.

[Kicksilver]

E francês velho

+ Tapatalk

[Doutor Givago]

Eu juro que tento gostar dos novos carros da GM, faço uma força grande, tenho boa vontade, mas não rola.

Achei essa traseira feira demais.

Não acompanhei a discussão acima, mas não há dúvidas Golf >>>>>>>>>>>>> infinito >>>>>>>>>>>>>>>>>> Cruze

[Vittel]

Europeu é xenófobo.

Mercado de verdade chama-se EUA.

Lá não existe 314i, 110i, que vocês TANTO falam mal.

Ao contrário de alguns lugares onde existe 5er 1.6T.

Enviado de meu Nexus 4 usando Tapatalk

[Kicksilver]

EUA

Bom que não tem Fiat

+ Tapatalk