Crash-Tests (Latincap, NHTSA, ADAC, Ancap e etc...)

[Vittel]

Sent from Tapatalk via

[jpaulo]

Lembrei de outro exemplo que tá no artigo e é pertinente citar aqui:

Ford F150 testada pelo NHTSA com 5 estrelas no impacto frontal:

2001 Cabine Dupla:



http://www.safercar.gov/Vehicle+Shopper ... cleId=4178

1998 Cabine simples:



http://www.safercar.gov/Vehicle+Shopper ... cleId=3884

Ambas 5 estrelas no impacto frontal, aí o IIHS (usa métodos similares ao do Euro N Cap como 40% de off-set (condição mais comum em colisões frontais) e 64km/h) e o resultado foi o seguinte:

http://www.youtube.com/watch?v=Ix-JjIRWOBU







Recebeu a pior nota possível: "Poor"

http://www.iihs.org/iihs/ratings/vehicl ... 001#inline

Mas tudo varia, foi um carro projetado para ir bem no NHTSA e realmente foi bem neste teste, submetido a outro teste foi extremamente mal. Quem sabe se o Celta e Ka se fossem submetidos ao NHTSA com Air bag nao tirassem uma nota boa ou aceitável (foram projetados na época que o padrão era o NHTSA e Euro N Cap era embrião ainda)? Um exemplo claro disso é a classe C de 1997, que tirou 4 estrelas no NHTSA e 2 no Euro N Cap a W202.

Então, novamente, não compare "alhos com bugalhos".

[Ramiel]

Falou e não respondeu a pergunta.

Então se um teste invalida o outro, nenhum deles serve pra nada.

[jpaulo]

Então é impossível dizer q um carro é seguro em qualquer tipo de velocidade?

Olha, tem muitas variáveis. Teu A3 é um carro seguríssimo mesmo batendo de frente a 80km/h, desde que seja um Celta, um Uno da vida. Troque celta por caminhão e 40km/h e tem boas chances de ele deixar de ser seguro.

Como disse, usa os dois métodos e os compare e tire suas próprias conclusões, não existem carros 100% seguros. Existem carros mais seguros em certas condições (em tese a F150 que mostrei é mais segura que uma X5 5 estrelas euroncap em um impacto frontal a 56km/h 100%).

Ah retomando a questão inicial: Compare os resultados do tesla como um bom elétrico depois que sair o teste no IIHS que tem metodologia similar ao do Euro N Cap (qual o BMW foi testaod). Otherwise vai ser a mesma coisa que dizer que a F150 é muito mais segura que uma BMW X5 nova.

Imagino eu que o Tesla vá se sair bem, um exemplo de carro que foi bem em ambos testes foi o Smart, 4 estrelas no NHTSA e Euro N Cap, logo um teste não invalida o outro mas cada um cria uma situação, ir bem naquela situação não garante tua segurança em outra (eu prefiro a lógica do Euro N Cap pois acho mais realista logo o carro será mais seguro na hora que mais conta e em mais situações).

[Ramiel]

Estou perguntando pois tem esse artigo abaixo do autoentusiastas sobre exatamente isso q vc disse.

http://autoentusiastas.blogspot.com/201 ... sco-e.html

Não vou colocar ele inteiro aki pq é deveras comprido, mas resumindo, ele diz q o teste da NHTSA visa colisões em velocidades mais baixas (mais urbano) e o IIHS em velocidades mais altas (mais rodoviário) e que um carro feito pra um não tem como ir bem no outro. Ele entra no mérito de qual seria mais correto tb mas não chega a conclusão nenhuma. Afirma também que um carro feito pro teste do NHTSA fica muito "duro" pro teste do IIHS, e o carro feito pro teste do IIHS fica muito "mole" pro teste do NHTSA, sempre resultando num teste fraco em um deles. Aí o cara chega a aquela maravilhosa conclusão do Autoentusiastas, "carro foi feito pra não bater."

Lendo tudo isso vc chega a conclusão de q esses testes realmente não servem pra nada, mas ainda me recuso a acreditar q não tem um jeito de se sair bem nos dois testes.

[jpaulo]

Estou perguntando pois tem esse artigo abaixo do autoentusiastas sobre exatamente isso q vc disse.

http://autoentusiastas.blogspot.com/201 ... sco-e.html

Não vou colocar ele inteiro aki pq é deveras comprido, mas resumindo, ele diz q o teste da NHTSA visa colisões em velocidades mais baixas (mais urbano) e o IIHS em velocidades mais altas (mais rodoviário) e que um carro feito pra um não tem como ir bem no outro. Ele entra no mérito de qual seria mais correto tb mas não chega a conclusão nenhuma. Afirma também que um carro feito pro teste do NHTSA fica muito "duro" pro teste do IIHS, e o carro feito pro teste do IIHS fica muito "mole" pro teste do NHTSA, sempre resultando num teste fraco em um deles. Aí o cara chega a aquela maravilhosa conclusão do Autoentusiastas, "carro foi feito pra não bater."

Lendo tudo isso vc chega a conclusão de q esses testes realmente não servem pra nada, mas ainda me recuso a acreditar q não tem um jeito de se sair bem nos dois testes.

Ué, o Smart saiu bem nos dois, por exemplo. O Tesla, a julgar pela rigidez do teto deve ter um habitáculo rigido o suficiente para ir bem no Euro N Cap e com o tanto de zona de deformação dianteira também tem bastante área p absorver energia e ir bem no NHTSA. Ou seja, é um carro mais seguro em ambas situações.

[Ramiel]

Estou perguntando pois tem esse artigo abaixo do autoentusiastas sobre exatamente isso q vc disse.

http://autoentusiastas.blogspot.com/201 ... sco-e.html

Não vou colocar ele inteiro aki pq é deveras comprido, mas resumindo, ele diz q o teste da NHTSA visa colisões em velocidades mais baixas (mais urbano) e o IIHS em velocidades mais altas (mais rodoviário) e que um carro feito pra um não tem como ir bem no outro. Ele entra no mérito de qual seria mais correto tb mas não chega a conclusão nenhuma. Afirma também que um carro feito pro teste do NHTSA fica muito "duro" pro teste do IIHS, e o carro feito pro teste do IIHS fica muito "mole" pro teste do NHTSA, sempre resultando num teste fraco em um deles. Aí o cara chega a aquela maravilhosa conclusão do Autoentusiastas, "carro foi feito pra não bater."

Lendo tudo isso vc chega a conclusão de q esses testes realmente não servem pra nada, mas ainda me recuso a acreditar q não tem um jeito de se sair bem nos dois testes.

Ué, o Smart saiu bem nos dois, por exemplo. O Tesla, a julgar pela rigidez do teto deve ter um habitáculo rigido o suficiente para ir bem no Euro N Cap e com o tanto de zona de deformação dianteira também tem bastante área p absorver energia e ir bem no NHTSA. Ou seja, é um carro mais seguro em ambas situações.

Eu realmente não fui pesquisar pra ver se tem muitos ou se tem poucos carros q se saíram bem nos dois testes. Alguém sabe? Faber?

[LPRF]

Acho que o JP explicou bem tudo.

Carro "duro" é mais seguro para altas velocidades mas existe um limite do corpo humano.
O habitáculo pode até ficar intacto em velocidades altas mas a desaceleração para o corpo humano é inviável.
A zona de deformação consegue proteger bem em velocidades <70km/h. Perto dos 80km/h os ferimentos já são gravíssimos, provável que >90km/h num impacto 40% entre 2 carros parecidos seja quase impossível.

Os choques a 100% talvez perto de 100km/h seja possível sobreviver.
Mas é uma teoria, nunca vi testes assim.

Tem teste do Golf mk5 a 100km/h e apesar do habitáculo intacto o motorista morreria na hora.
O do Laguna mk3 a 80km/h mostrou cargas próximas do limite de sobrevivência.

Reparem como o habitáculo resiste.


http://www.youtube.com/watch?v=1TNFDeK6GLE


Laguna a 80km/h, motorista com lesões gravíssimas no tórax.




Eu prefiro os testes dos Ncap/IIHS por simular uma condição mais rígida.

O Cruze por exemplo é 5* no NHTSA e Euroncap. Os Volvo S60/XC60 também só para citar alguns exemplos.
A maioria dos carros que vão bem no Euroncap tiram pelo menos 4* no NHTSA.

Acho que são raros os casos de modelos 5* no NHTSA e que foram mal no Ncap. Alguém lembra algum?
O Compass mesmo é 3* no NHTSA e 3* no Euroncap.



Carros pesados tem dificuldade em lidar com o próprio peso, principalmente os que ganham peso após o projeto inicial (elétricos).
Claro que ser pesado conta na hora que você bate contra alguém mais leve.

[Clands]

Quais foram os resultados? Quem foi testado?

[Vittel]

Ford Focus mk3

5 estrelas adulto
16,52/17
4 estrelas criança
38,06/49

http://youtu.be/42uvWGQobWI

VW Jetta mk6

5 estrelas adulto
15,34/17
4 estrelas criança
39,20/49

http://youtu.be/b1GU5PiVX3Q


Ford Ecosport (re-teste)

5 estrelas adulto
14,64/17
3 estrelas criança
31,00/49

http://youtu.be/6VZdO086K20


Hyundai HB20

4 estrelas adulto
13,80/17
3 estrelas criança
34,52/49

http://youtu.be/Sh2Vl4ETwXM


Chevrolet Malibu

4 estrelas adulto
14,56/17
3 estrelas criança (não foi usado ISOFIX)
8,57/49

http://youtu.be/aRCErIuIntg

-- Adicionado em 27 Nov 2013 11:58 --

Infos:

HB20 após 05/08/2013 são 4*
Houve um reforço estrutural

As leituras em relação aos joelhos do acompanhante foram aceitáveis, sendo demonstrado que essas partes proporcionam um nível de proteção similar para passageiros de diferentes tamanhos ou sentados em diferentes lugares; isso foi atingido depois de melhoras feitas nas versões prévias do veículo. A área dos pés ficou quase sem deformações depois do impacto. A carroceria foi considerada estável e capaz de resistir maiores cargas. Conforme o antes mencionado, o sedan HB20 e os hatchbacks (HB20, HB20S e HB20X), produzidos depois de 5 de agosto de 2013, atingem o resultado de quatro estrelas para a segurança do passageiro adulto.

Ford mandando bem no Focus, depois do mk2 com nota alta, o mk3 praticamente tirou nota máxima.

O ponto extra do Eco foi um aviso de cinto atado no lado do passageiro.

Para obter cinco estrelas, a Ford
incorporou um lembrete de cinto de segurança ao banco do acompanhante, patrocinando os testes
de impacto lateral.

Malibu não tirou 5* porque foi mal na proteção a crianças.
O teste foi feito sem cadeira presa no ISOFIX

“O Malibu conta
com ancoragens ISOFIX; porém, os SRI com ISOFIX não estavam instalados conforme os protocolos
do Latin NCAP, não podendo ser utilizados no teste”

[dcoelho]

Pulga, o Malibu não tirou 5* apenas porque não fez a prova de impacto lateral. Sem esse teste, a nota máxima é 4*. É o mesmo caso da Eco. Ela tinha 4* e com o resultado satisfatório no impacto lateral, ganhou mais uma estrela.

[Clands]

Todos foram bem.

[LPRF]

Pulga, o Malibu não tirou 5* apenas porque não fez a prova de impacto lateral. Sem esse teste, a nota máxima é 4*. É o mesmo caso da Eco. Ela tinha 4* e com o resultado satisfatório no impacto lateral, ganhou mais uma estrela.

Sim e 1 ponto extra do aviso de atar cintos.
O Malibu acho que não tem o ponto extra de atar cintos e faltou o impacto lateral.

Pena eles não mostrarem os resultados do impacto lateral.

[Vittel]

Que ridículo, fica parecendo que o carro é inseguro.

Sent from Tapatalk via

[Kicksilver]

Focus quase zerou o crash test.

[LPRF]

Que ridículo, fica parecendo que o carro é inseguro.

Sent from Tapatalk via

Sem regras ia virar putaria.

E o aviso de atar cintos é importante pois o cinto é o item mais importante.
Até uns tempos atrás era raro carro com aviso de atar cintos, hoje em dia tem modelo que avisa em todas as posições mediante sensor de peso.

E as montadoras adoram as estrelinhas, então que trabalhem duro para ter as 5 estrelas.

Na Europa o teste de pedestre também conta (pelo menos 60% de proteção), antes disso elas se lixavam.

[Vittel]

Mas aqui é HUElandia, ninguém liga. Só ver que essa etapa foi a mais miada.

Sent from Tapatalk via

[Kicksilver]

Malibu

[Ramiel]

Segurança tem preço, mas avaliação do Latin NCAP não deixa isso claro

Mais uma rodada de resultados foi divulgada na semana passada pela organização não governamental (ONG) uruguaia Latin NCAP. A boa notícia é que, pela primeira vez, três carros fabricados e/ou vendidos no Brasil -- dois da Ford, EcoSport (brasileiro) e Focus (argentino); um da Volkswagen, Jetta (mexicano) -- receberam a classificação máxima de cinco estrelas em testes de colisão contra barreira com uso de manequins. Alcançaram quatro estrelas Hyundai HB20, produzido aqui, e Chevrolet Malibu, nos Estados Unidos.

Dessa vez os fabricantes patrocinaram todos os ensaios, incluindo fornecimento de veículos e serviços da ONG. Mas é bom repisar: propósitos são nobres, métodos nem tanto. O sistema de estrelas, bastante controverso, nem sempre reflete o conceito correto de segurança. Carros construtivamente iguais recebem pontuação diferente dependendo do critério de cada país. EUA e União Europeia mantêm sérias divergências técnicas sobre o assunto.

Para avaliar as distorções basta citar o próprio EcoSport, analisado ano passado como quatro estrelas. Seguindo as regras, a Ford adicionou só um aviso sonoro sobre uso do cinto de segurança para o passageiro do banco dianteiro (motorista já tinha), não fez nenhuma mudança estrutural por ser um carro recente, pagou o teste e ganhou a estrela extra. O melhor custo/benefício em termos de marketing, sem dúvida.

O mesmo modelo produzido na Tailândia e exportado para a Europa levou quatro estrelas no NCAP europeu (matriz do Latin NCAP). Alguns critérios lá são diferentes, porém se apegam a firulas discutíveis na classificação.

Outro exemplo é o Malibu, automóvel médio-grande vendido também nos EUA, onde se obriga há anos os avisos sobre cintos de segurança. O carro tem dez airbags. Recebeu quatro estrelas em segurança para adultos e apenas uma para bancos infantis.

Justificativa: "Os lembretes de cinto de segurança estão instalados; contudo, não cumprem requisitos do Latin NCAP". A entidade também se perdeu nas explicações sobre o padrão Isofix para fixação desses bancos, ainda sem homologação no Brasil. Em teoria, impede o uso aqui, mesmo o veículo tendo o sistema.

Quanto à Hyundai, ganhar mais uma estrela em menos de seis meses foi fácil. Bastou mudar alguns tipos de material interno, nada de mudanças estruturais (nem daria tempo), pagar o teste e receber a justa avaliação retroativa a todos os HB20. Esclarecida a disponibilidade dos bancos infantis com Isofix, a classificação aumentou de uma para três estrelas.

No senso comum, a escala poderia ser péssimo, ruim, regular, bom e ótimo para as cinco estrelas. O Latin NCAP acrescentou, recentemente, a nota zero-estrela para carros que nem deveriam estar à venda. Dentro de alguns dias nenhum modelo poderá ser fabricado no Brasil sem airbags e freios ABS. Assim, mesmo a grande maioria de carros de menor preço alcançaria três ou quatro estrelas.

A tendência, porém, é a ONG subir a barra. Já era tempo de o governo estabelecer novo cronograma de exigências e parar de ser rebocado pelos acontecimentos. Afinal, segurança tem preço, sim: airbag para pedestre (ente 100% vulnerável) está instalado num único modelo no mundo, o Volvo V40.

Siga o colunista: twitter.com/fernandocalmon


RODA VIVA
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
+ Planos da Honda para nova fábrica em Itirapina (SP) vão além do SUV compacto Vezel, recém-apresentado no exterior. Contemplam, até 2016, um hatch para o segmento de entrada, abaixo do preço do Fit. A empresa já estuda quem errou e quem acertou nesse importante veio de mercado. E terá centro de desenvolvimento na nova unidade, em adição ao de Sumaré (SP).

+ Sedã Chevrolet Classic passa a ser produzido apenas em Rosário, Argentina, ao lado do Agile, em razão da acomodação de vendas de ambos os modelos, lá e aqui. Sucessor do Cruze também será argentino. Já no primeiro trimestre de 2014 a GM anunciará investimento pesado na sensível unidade de São José dos Campos (SP), visando ao mercado promissor de subcompactos.

+ Retoques externos e, em especial, internos graças a novos materiais, como preto piano, dão fôlego para competir à minivan de sete lugares JAC J6. Motor de 2 litros/136 cv tem pouca potência, mas torque é adequado ao peso e uso no dia-a-dia. Suspensões, macias demais, e vão livre relativamente baixo dificultam passagem por valetas e lombadas fora do padrão.

+ Será bom observar o movimento de fornecedores de turbocompressores no Brasil. BorgWarner já tem primeiro acordo que, se espera, seja com PSA Peugeot Citroën para novos motores flex de três e quatro cilindros. O grupo francês não poderá contar com as unidades produzidas em colaboração com a BMW depois de 2016. Volkswagen deverá ser o segundo cliente.

+ Quem alugar carro, a partir de 1º de maio de 2014, se responsabilizará diretamente por multas de trânsito. Governo atendeu às locadoras e criou Registro Nacional de Posse e Uso Temporário de Veículos. Ao mesmo tempo em que acaba com a tentativa de impunidade dos maus motoristas, espera-se diminuição de custos repassável ao valor das diárias.

http://carros.uol.com.br/colunas/alta-r ... -claro.htm

[Vittel]

Que lixo ein!

HB20 não mudou caralho nenhum!

Eco adicionou uma bosta de aviso e virou 5*, mas na prática é o mesmo carro.

Malibu, ab10, leva 4* pq o aviso do cinto vai de contra com o método deles.

Ridículo.


Sent from Tapatalk via

[dcoelho]

Que lixo ein!

HB20 não mudou caralho nenhum!

Eco adicionou uma bosta de aviso e virou 5*, mas na prática é o mesmo carro.

Malibu, ab10, leva 4* pq o aviso do cinto vai de contra com o método deles.

Ridículo.


Sent from Tapatalk via

A 5ª estrela da Eco foi aviso do cinto + teste impacto lateral.

Malibu levou 4* por causa do aviso de cinto fora do padrão + falta do teste de impacto lateral.

É o critério deles, bastante claro.

E, olhando a nota do teste de impacto frontal, o Malibu foi tão bem quanto a Eco e o Jetta. Continua sendo um bom carro.

[Vittel]

Claro?

Um dos mais confusos que já vi...

Sent from Tapatalk via

[P.A.]

Meu carro tem aviso de cinto, sorry

[LPRF]

Claro que o HB20 mudou, houve reforço na carroceria.

Para o leigo poderia ser melhor explicado mas esse povo nem liga mesmo.

[Vittel]

Bullshit

Sent from Tapatalk via